Я опять про того психотерапевта (см http://www.hudeem-pravilno.ru/forum/blogs/73113/t-19824/).
Если предположить, что пищевая зависимость существует, то как нам ее диагностировать? Доктор предложил тест из 10 вопросов. Типа, случалось ли вам продолжать есть, когда по вашим ощущениям вы уже переели?, случалось ли вам корить себя за съеденное, поскольку это уже было явно лишним?, ели ли вы с горя или от раздражения? и так далее. И если хотя бы на три из этих десяти вопросов (любые три) мы даем положительный ответ, значит у нас она - пищевая зависимость. Поскольку едим мы во всех этих случаях явно не по делу. И все логично, и очень многие, кто присутствовал со мной на этой лекции, а были там исключительно врачи, с доктором согласились. Может быть и я бы согласился, если бы не одно НО. Все идеи, что я переел, что я ем не то, не столько, и не тогда когда надо, вся эта вина и так далее возникают исключительно в моем сознании. Потому что мое сознание живет исключительно с убеждением, что что-что, а пищевое мое поведение им, сознанием, должно контролироваться от и до. И если этот контроль не удается, значит, поломка, сбой, психическое нарушение. И термин "пищевая зависимость", уж поверьте психиатру, далеко не самый обидный и страшный, какой здесь можно предложить.
Но насколько наше пищевое поведение контролируется сознанием? Лишь отчасти оно контролируется. Регулирует наше питание, пищевые предпочтения, количества пищи, поводы, по которым следует нам есть (или не есть) наш с вами пищевой инстинкт, который, как и все остальные инстинкты, локализуется в подсознании. А сознание исторически возникло, чтобы пополней и попроворнее этот инстинкт удовлетворять, а не рассуждать по поводу всякой еды, этично было есть, или не этично, целесообразно или не целесообразно. Это человек, как существо наделенное (или обремененное?) слишком уж развитым сознанием обрел способность РАССУЖДАТЬ по поводу тех или иных своих инстинктивных действий. И человек в ходе этих своих РАССУЖДЕНИЙ периодически приходит в ужас, так как повторяю, с точки зрения сознания, наши подсознательные действия далеко не всегда выглядят обоснованными, целесообразными и разумными.
Уникальность человека в том и заключается, что его сознание и подсознание постоянно входят друг с другом в конфликт. Так, ни одно другое животное сойти с ума не может по определению, так как его сознание ПОДЧИНЯЕТСЯ подсознанию безоговорочно. А человек сходит с ума запросто. Слишком умный... Вообще об этой парочке - нашем с вами сознании и подсознании хорошо бы поговорить отдельно и поподробнее, и не только в плане конфликта вокруг пищевого поведения.
Пока же вывод видится такой: с точки зрения пищевого инстинкта любая наша с вами еда представляется ОБОСНОВАННОЙ. Да, сознанию это периодически не нравится, сознанию трудно это понять и объяснить себе. Но если оно, сознание, попробует хотя бы допустить, что пищевой инстинкт всегда целесообразен, оно, сознание, увидит для себя очень много нового и полезного. И главное, научится этим самым инстинктом управлять (до той степени, естественно, до какой инстинкт это позволит). Например, если ставить задачу не есть вкусное (или есть его меньше, чем хочешь), можно при известном упорстве дойти и до нервной анорексии. Но если ставить задачу, есть сладости или жирности в количествах несколько меньших, чем прежде, то эта задача имеет много хороших решений.