Блоги худеющих
Гинзбург Михаил Моисеевич
Вот уже более 20 лет изо дня в день занимаюсь проблемой лишнего веса. Интереснейшая, надо сказать, проблема. Начать хотя бы с того, что похудеть помогают самые разные воздействия, самые разные диеты. Но нет ни одной диеты, которая помогала бы всем или хотя бы большинству. И самой эффективной зачастую оказывается не та диета, которую вы нашли в научном журнале, а та, которая вам нравится, в эффективность которой вы верите, при условии, конечно, что похудеть вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо...
Так что, вопросов много. Попробую на страницах своего блога по их поводу порассуждать
Что делать, чтобы не переедать!
Я вот на какую особенность обратил внимание. Всегда или сам пациент рассказывает нам о своем переедании, либо мы ему однажды рассказали, а он поверил. И вот говорит он, я постоянно переедаю! А я не могу отделаться от ощущения, что это ему кажется. И вот почему! Он же не меряет, сколько он потребил калорий, сколько из них в виде жира и сахара, и как соотносится эта его калорийность с повседневной? Он не знает, как эти калории поведут себя дальше, переместятся в запас или будут благополучно израсходованы, и когда он будет есть в следующий раз, и сколько съест, и как повлияет это его "переедание" на последующую еду, станет ли она более обильной или скудной, более жирной или более постной? И так далее. Чаще всего в определении "переедания" человек исходит из простой логики - ведь он мог бы съесть меньше! Мог бы обойтись без этого или этого кусочка! Но если исходить из этой логики - мы все постоянно переедаем, потому что всегда могли бы съесть меньше!
Ни разу не видел, чтобы на переедание жаловался человек никак не замороченный проблемой веса. И опять же, почему жалуется, потому что по его логике, если бы не переедать, давно бы похудел. А значит, с перееданием надо бороться! Но как бороться с тем, чего нет!? Вернее, бороться можно, победить нельзя.
Чаще всего человек переедающий в своей борьбе с симптомом отправляется от того, что вот если он сыт, значит переел. А если голоден, тогда нормально. И тогда голод (постоянный голод!) становится сигналом того, что все нормально, переедания нет, держусь!!! Но большинству долго держаться голодным (постоянно голодным!) не удается. Следует срыв. Ожидаемый, впрочем. Потому что не в первый раз уже человек берется за себя, и не в первый раз срывается. И если до этого он срывался 100 раз, почему он не сорвется в сто первый? И главное, этот срыв никак не говорит человеку - ты человек, не подвергай себя нечеловеческим (невыносимым) страданиям! Он говорит - ну вот видишь! С перееданием, с ним так. Стоит отпустить вожжи!...
А теперь давайте допустим, что с точки зрения нашего пищевого инстинкта любое потребление пищи целесообразно. С точки зрения сознания не любое, а с точки зрения инстинкта любое. Другими словами, раз ест человек, значит ему это надо. Можно порассуждать, зачем надо. Но уверяю, причина всегда будет уважительной. И тогда просто посмотрим, насколько мы можем эту еду упорядочить, улучшить, сделать более подходящей для того, кто следит за весом. И это, уверяю, тоже можно сделать практически всегда. Особенно если помнить что любое движение от худшего к лучшему - хорошо. Насколько получается, настолько и хорошо. Главное помнить, что гнуть инстинкт можно ровно до тех пор, до которых ему нравится. Перегнешь, будет срыв, и все.
Простой кстати вопрос, вот живет человек с идеей, что он переедает (эдакий анонимный обжора), и с переменным успехом с этим борется, а теперь он успокоился и понял, что ничего он не переедает, просто надо быть уважительным и бережным к своим природным потребностям. Так вот, вопрос, он теперь есть будет больше или меньше? Я почему-то думаю, что меньше!
Понимаю, что с точки зрения многих моих коллег написанное ниже звучит спорно, согласен, что лечить человека от пищевой зависимости всякий раз получается долго и стоит дорого. Потому что лечить можно, вылечить нельзя! Как ты его вылечишь от того, чего нет!?
Ни разу не видел, чтобы на переедание жаловался человек никак не замороченный проблемой веса. И опять же, почему жалуется, потому что по его логике, если бы не переедать, давно бы похудел. А значит, с перееданием надо бороться! Но как бороться с тем, чего нет!? Вернее, бороться можно, победить нельзя.
Чаще всего человек переедающий в своей борьбе с симптомом отправляется от того, что вот если он сыт, значит переел. А если голоден, тогда нормально. И тогда голод (постоянный голод!) становится сигналом того, что все нормально, переедания нет, держусь!!! Но большинству долго держаться голодным (постоянно голодным!) не удается. Следует срыв. Ожидаемый, впрочем. Потому что не в первый раз уже человек берется за себя, и не в первый раз срывается. И если до этого он срывался 100 раз, почему он не сорвется в сто первый? И главное, этот срыв никак не говорит человеку - ты человек, не подвергай себя нечеловеческим (невыносимым) страданиям! Он говорит - ну вот видишь! С перееданием, с ним так. Стоит отпустить вожжи!...
А теперь давайте допустим, что с точки зрения нашего пищевого инстинкта любое потребление пищи целесообразно. С точки зрения сознания не любое, а с точки зрения инстинкта любое. Другими словами, раз ест человек, значит ему это надо. Можно порассуждать, зачем надо. Но уверяю, причина всегда будет уважительной. И тогда просто посмотрим, насколько мы можем эту еду упорядочить, улучшить, сделать более подходящей для того, кто следит за весом. И это, уверяю, тоже можно сделать практически всегда. Особенно если помнить что любое движение от худшего к лучшему - хорошо. Насколько получается, настолько и хорошо. Главное помнить, что гнуть инстинкт можно ровно до тех пор, до которых ему нравится. Перегнешь, будет срыв, и все.
Простой кстати вопрос, вот живет человек с идеей, что он переедает (эдакий анонимный обжора), и с переменным успехом с этим борется, а теперь он успокоился и понял, что ничего он не переедает, просто надо быть уважительным и бережным к своим природным потребностям. Так вот, вопрос, он теперь есть будет больше или меньше? Я почему-то думаю, что меньше!
Понимаю, что с точки зрения многих моих коллег написанное ниже звучит спорно, согласен, что лечить человека от пищевой зависимости всякий раз получается долго и стоит дорого. Потому что лечить можно, вылечить нельзя! Как ты его вылечишь от того, чего нет!?
Весограф
Калькулятор калорийности и БЖУ
Содержание холестерина
Гликемический индекс
Калькулятор ИМТ, обмена веществ и идеального веса
Таблица Егорова-Левитского
Калькулятор энергозатрат
Полная таблица баллов по системе "Худеем правильно"
Словарь терминов
FAQ
Задайте вопрос нашим экспертам по интересующий вас теме.
Консультация клуба
Узнай себя
11.04.2021 Комментариев: 1
Почему одни стройнеют раз и навсегда, а другие постоянно гоняют вес туда-сюда? Наш тест поможет узнать, каковы ваши перспективы похудеть и удержать вес
Комментарии
Боюсь, что мои ответы не были поняты из-за привычной мне как лингвисту и филологу образности. Конечно, если бы я была на приеме у врача, я бы эту опцию "выключила", а так, на воле, расслабилась - и вот что получилось
Мне еще интересен вот какой аспект. Допустим, человек жил с идей, что он переедал. Обычная такая сферическая женщина в вакууме, обладающая некоторым заметным и даже мешающим лишним весом. Она (допустим) мучилась, страдала и боролась против переедания с переменным успехом. Затем ей квалифицированно объяснили, что никакого переедания у нее нет: все, что она ест, необходимо либо для поддержания жизни, либо для настроения, либо еще для чего-то. Успокойтесь, дама, ешьте себе свободно все что хотите. И вот тут (опять же допустим, на практике этого может и не быть) дама верит, успокаивается и прямо по дороге от врача заходит в супермаркет, берет там тортик - ей ведь разрешили, верно? она сама себе запрещала, а тут амнистия вышла - и дома съедает этот тортик без малейших угрызений. Как разовую акцию я это вполне понимаю. Это действительно не переедание, а скорее терапевтический символический жест. Но если, когда тортик кончится, она сразу за новым пойдет (можно же! и нужно!), все-таки переедание когда-нибудь наступит? [quote=Иринка]Оказывается, и про ощущения могут быть разные ответы у разных людей. И интересны именно причины прекращения еды.[/quote] Да :) Боюсь, что мои ответы не были поняты из-за привычной мне как лингвисту и филологу образности. Конечно, если бы я была на приеме у врача, я бы эту опцию "выключила", а так, на воле, расслабилась - и вот что получилось :) Мне еще интересен вот какой аспект. Допустим, человек жил с идей, что он переедал. Обычная такая сферическая женщина в вакууме, обладающая некоторым заметным и даже мешающим лишним весом. Она (допустим) мучилась, страдала и боролась против переедания с переменным успехом. Затем ей квалифицированно объяснили, что никакого переедания у нее нет: все, что она ест, необходимо либо для поддержания жизни, либо для настроения, либо еще для чего-то. Успокойтесь, дама, ешьте себе свободно все что хотите. И вот тут (опять же допустим, на практике этого может и не быть) дама верит, успокаивается и прямо по дороге от врача заходит в супермаркет, берет там тортик - ей ведь разрешили, верно? она сама себе запрещала, а тут амнистия вышла - и дома съедает этот тортик без малейших угрызений. Как разовую акцию я это вполне понимаю. Это действительно не переедание, а скорее терапевтический символический жест. Но если, когда тортик кончится, она сразу за новым пойдет (можно же! и нужно!), все-таки переедание когда-нибудь наступит?
Татьяна, рост 162, вес 50, ДР 27.07
тайный узбек
сектгрупп здоровее и дольше живет чем их vis-à-vis и уж подавно, чем миллионы граждан, которые не заморачиваются мыслями о лишних кг и о "правильности" содержания их тарелок. [quote=Смешинка:)]к ЗОЖу это вряд ли имеет отношение,[/quote] А может быть и ЗОЖа никакого нет? Мы, вот, упоительно пересказываем друг дружке, какая толстая тетя сегодня в супермаркете забивала тележку булками и сырками. На соседнем сайте кто-то так же высокомерно обсмеивает нашу внешность и наши давешние тележки, наполненные трупами невинно убиенных курей и рыбок, напичканных антибиотиками и прочим ядом, нитратными овощами. Была, помница, такая Т. Шаталова, которая утверждала, что цыпу можно есть, только если она полчаса назад бегала по двору, а все остальное диверсия и отсутствие элементарной культуры) При этом наукой не доказано, что какая-то из этихсектгрупп здоровее и дольше живет чем их vis-à-vis и уж подавно, чем миллионы граждан, которые не заморачиваются мыслями о лишних кг и о "правильности" содержания их тарелок.Я к тому, что есть вещи однозначно вредные для каждого, а есть такие, которые полезны не всем и не одинаково. [quote=Agata]А может быть и ЗОЖа никакого нет?[/quote] В каком-то смысле - однозначно есть, но не факт, что он представляет собой именно то, что мы думаем :) Я к тому, что есть вещи однозначно вредные для каждого, а есть такие, которые полезны не всем и не одинаково.
Татьяна, рост 162, вес 50, ДР 27.07
тайный узбек
Кстати, если женщина из приведенного Вами примера тоже успокоится на счет собственного переедания, то есть она будет меньше, а не больше. Простое наблюдение - те люди, которые знают, что шоколад им можно, едят его не так жадно, как те, которые думают, что им шоколада нельзя, особенно, когда сорвутся.
В Ваших постах постоянно присутствуют элементы внутреннего диалога: "позволил себе", "спросил себя" "сказал себе, стоп!"... Для меня всегда было интересно, понимает ли человек, с кем он там внутри беседует, понимает ли он, как этот некто понимает его слова и какие принимает решения?. Ведь именно от результата этого диалога и зависит вся мотивационная база человека, набор его поведенческих паттернов, успешность или не успешность, и в конечном счете качество жизни. Чаще всего человек, особенно умный и умом живущий, никого в себе не видит и знать не хочет, только заставляет себя постоянно, борется с собой, и так далее. Пожалуйста не принимайте на свой счет. Эти элементы у всех присутствуют, а я ищу, как могу, способы помочь человеку с собой договориться и поладить. Вот и переспрашивал Вас, наверное, чуть дольше и настойчивей, чем следовало. [quote=Чаинка]Мне еще интересен вот какой аспект. Допустим, человек жил с идей, что он переедал. Обычная такая сферическая женщина в вакууме, обладающая некоторым заметным и даже мешающим лишним весом. Она (допустим) мучилась, страдала и боролась против переедания с переменным успехом. Затем ей квалифицированно объяснили, что никакого переедания у нее нет: все, что она ест, необходимо либо для поддержания жизни, либо для настроения, либо еще для чего-то. Успокойтесь, дама, ешьте себе свободно все что хотите. И вот тут (опять же допустим, на практике этого может и не быть) дама верит, успокаивается и прямо по дороге от врача заходит в супермаркет, берет там тортик - ей ведь разрешили, верно? она сама себе запрещала, а тут амнистия вышла - и дома съедает этот тортик без малейших угрызений. Как разовую акцию я это вполне понимаю. Это действительно не переедание, а скорее терапевтический символический жест. Но если, когда тортик кончится, она сразу за новым пойдет (можно же! и нужно!), все-таки переедание когда-нибудь наступит?[/quote] Татьяна, я с Вами полностью согласен. И от души желаю Вам успехов вашем самонаблюдении. И тоже вместе со всеми буду ждать результатов. Просто несколько замечаний. То, что Вы пытаетесь сделать, мне понятно, интересовало лишь, каким именно образом Вы сами понимаете то, что пытаетесь сделать. Поэтому и переспрашивал, уточнял. Второй момент. Я не сомневаюсь, что в данный момент Вы ощущаете мир и согласие с собой, не чувствуете какого-то принуждения и насилия. И мне нет необходимости в это верить - я это вижу. Уверен, что мира и гармонии у Вас в последние две недели прибавилось, потому что появилась надежда, что теперь, благодаря открытой вами технике удастся достичь желаемых Вам эффектов. Техника понятна людям, хорошо воспринимается, многие согласны, что ей надо учиться, и многие так или иначе пытаются ее пробовать. Но как врач скажу, в изложенном Вами виде приживается она плохо. И для приятия требует определенной психической организации, которая, кстати, у Вас скорее всего имеется. Даже если она будет принята людьми в виде пожеланий: не спеши за едой, жуй подольше, смакуй, наслаждайся тем, что ешь, не накладывай на тарелку сразу много, если уж будет невмоготу, возьмешь добавки, то и уже будет хорошо. Кстати, если женщина из приведенного Вами примера тоже успокоится на счет собственного переедания, то есть она будет меньше, а не больше. Простое наблюдение - те люди, которые знают, что шоколад им можно, едят его не так жадно, как те, которые думают, что им шоколада нельзя, особенно, когда сорвутся. В Ваших постах постоянно присутствуют элементы внутреннего диалога: "позволил себе", "спросил себя" "сказал себе, стоп!"... Для меня всегда было интересно, понимает ли человек, с кем он там внутри беседует, понимает ли он, как этот некто понимает его слова и какие принимает решения?. Ведь именно от результата этого диалога и зависит вся мотивационная база человека, набор его поведенческих паттернов, успешность или не успешность, и в конечном счете качество жизни. Чаще всего человек, особенно умный и умом живущий, никого в себе не видит и знать не хочет, только заставляет себя постоянно, борется с собой, и так далее. Пожалуйста не принимайте на свой счет. Эти элементы у всех присутствуют, а я ищу, как могу, способы помочь человеку с собой договориться и поладить. Вот и переспрашивал Вас, наверное, чуть дольше и настойчивей, чем следовало.
и чем мне хотелось бы. Поэтому, собственно, и питалась до сих пор по модели тарелки и по расписанию: удобно и думать не надо. А что слова использую - ну если написать сухо и наукообразно "оценила степень наполненности желудка", получится не так эстетично и забавно, как "посовещалась с организмом, и мы решили, что хватит". Такая манера изложения, что метафоры лезут из всех щелей, не уследить. А вообще у меня движущая сила - эмоции, просто они почему-то не такие "умные", как головаИ еще кстати. Не потому ли Вы думаете, что я действую неправильно, что мои действия напоминают это вот:
и чем мне хотелось бы. Поэтому, собственно, и питалась до сих пор по модели тарелки и по расписанию: удобно и думать не надо. А что слова использую - ну если написать сухо и наукообразно "оценила степень наполненности желудка", получится не так эстетично и забавно, как "посовещалась с организмом, и мы решили, что хватит". Такая манера изложения, что метафоры лезут из всех щелей, не уследить. А вообще у меня движущая сила - эмоции, просто они почему-то не такие "умные", как голова :) И еще кстати. Не потому ли Вы думаете, что я действую неправильно, что мои действия напоминают это вот: [quote]Чаще всего человек переедающий в своей борьбе с симптомом отправляется от того, что вот если он сыт, значит переел. А если голоден, тогда нормально. [/quote] Умеренно голоден перед едой - это, думаю, нормально, а иначе какое от еды удовольствие? Голоден после еды - для меня, однозначно, нет, и задачу "вставать из-за стола с чувством легкого голода", как это часто рекомендуют, я не ставлю. Сыт после еды - хорошо. Сыт до тяжести в животе, отрыжки и прочих спецэффектов - ну вот или ел слишком быстро, или действительно что-то такое себе назапрещал и не смог оторваться, или увлекся по инерции, или жалко было оставлять, но в любом случае далеко не всегда эта еда была нужна хоть для каких-то нужд организма (не обязательно пищевых). Я это как-то так понимаю.Татьяна, рост 162, вес 50, ДР 27.07
тайный узбек
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи