Форум худеющих
Правильное питание – основа основ
Все о питании
Что я делаю не так?
Проблемы и сложности, связанные с похудением
03.04.10 17:46:30
Правильно ли мы измеряем вес
При измерении веса электронными весами появляется возможность измерять вес с точностью до 0,1 кг, но пользы от этого мало, поскольку вес даже при измерении в одно и то-же время болтает в пределах 0,5-1 кг. Даже при измерении веса в один определенный день недели (упаси Боже, не понедельник, скорей всего пятница) при реальном изменении веса на 0,5 кг трудно установить, двинулся ли вес, в какую сторону и насколько.
Предлагается новая методика оценки динамики веса, для чего все 7 недельных результатов необходимо выстроить в ряд по увеличению (или уменьшению), и взять четвертое с начала или с конца. Это будет типичный вес недели. При сравнении типичного веса двух соседних недель можно понять, куда и насколько вес сдвинулся.
Предлагается новая методика оценки динамики веса, для чего все 7 недельных результатов необходимо выстроить в ряд по увеличению (или уменьшению), и взять четвертое с начала или с конца. Это будет типичный вес недели. При сравнении типичного веса двух соседних недель можно понять, куда и насколько вес сдвинулся.
Как похудеть? С системой «Худеем правильно» – это просто и эффективно
Хотите похудеть, но не знаете, с чего начать? Наша система покажет вам, как правильно худеть, а главное - как без усилий удерживать вес. К вашим услугам - диетические рецепты, комплексы упражнений, рекомендации психологов. Вы сможете определить свой идеальный вес, посчитать калории в рационе, получить консультации авторов курса по любым вопросам и вдохновиться историями успеха наших похудевших читательниц.
Главные достоинства системы - отсутствие запретов и простота. Вы легко похудеете без диет, не отказываясь от любимых блюд. Для получения полной информации о системе достаточно вступить в Клуб «Худеем правильно».
© 1998-2026
Сообщества:
Подписаться на статьи по RSS: 
Весограф
Калькулятор калорийности и БЖУ
Содержание холестерина
Гликемический индекс
Калькулятор ИМТ, обмена веществ и идеального веса
Таблица Егорова-Левитского
Калькулятор энергозатрат
Полная таблица баллов по системе "Худеем правильно"
Словарь терминов
FAQ
Узнай себя
11.04.2021 Комментариев: 1
Почему одни стройнеют раз и навсегда, а другие постоянно гоняют вес туда-сюда? Наш тест поможет узнать, каковы ваши перспективы похудеть и удержать вес
Комментарии
А вот я давно хочу узнать про сексуальные девиации и дивергенции.
Постебаться решила. Я давно уже знаю о связи между глупостью и толщиной КЖС на животе.
Но сейчас речь о другом. Отчего произвольно удаляются посты из этой темы, при том посты по вопросу, вынесенному в заголовок? Или это глюки?
А вот я давно хочу узнать про сексуальные девиации и дивергенции.
Постебаться решила. Я давно уже знаю о связи между глупостью и толщиной КЖС на животе.
Но сейчас речь о другом. Отчего произвольно удаляются посты из этой темы, при том посты по вопросу, вынесенному в заголовок? Или это глюки?
и какова же эта связь,позвольте спросить?
Если мерой глупости является IQ, то отрицательная.
Если удалилось что-то еще - то исключительно в результате сбоя в работе форума. В других темах тоже за несколько часов последних все пропало.
Именно это и имелось в виду. Приношу извинения, причина выяснена, злого умысла не было. Хотя посты уже не восстановить, все пишется под влиянием минуты, спонтанно.
а во мне 55 кг Не значит ли это, что остальные с КЖС - умные вдвойне?
Как следует из моего ответа Витеке выше, знак связи определяется выбранной шкалой. Если глупость определять IQ, то знак отрицательный (меньше IQ - толще складки). Если глупость определять количеством перебранных экспресс-диет, то знак положительный (больше диет - толще складки).
и какова же эта связь,позвольте спросить?
Если мерой глупости является IQ, то отрицательная.
Если удалилось что-то еще - то исключительно в результате сбоя в работе форума. В других темах тоже за несколько часов последних все пропало.
Именно это и имелось в виду. Приношу извинения, причина выяснена, злого умысла не было. Хотя посты уже не восстановить, все пишется под влиянием минуты, спонтанно.
а во мне 55 кг Не значит ли это, что остальные с КЖС - умные вдвойне?
Как следует из моего ответа Витеке выше, знак связи определяется выбранной шкалой. Если глупость определять IQ, то знак отрицательный (меньше IQ - толще складки). Если глупость определять количеством перебранных экспресс-диет, то знак положительный (больше диет - толще складки).
Я валяюсь
Смешинка вам не родственница? ооо, великий Люмпус!!!!
Я валяюсь
Смешинка вам не родственница?
Было 75кг, сейчас 58,5
ооо, великий Люмпус!
То, что разыгрывается на ветке, напоминает фарс с двумя следователями, добрым и злым. Только последовательность вступления в игру другая - не сначала злой, а затем добрый, а наоборот.
Добрый задает умные вопросы по существу дела, все наращивая степень сложности, и получая ответы абсолютно адекватные прогнозируемой образованности вопрошающего. Поскольку на определенном этапе вопросно/ответный уровень зашкаливает изучаемые в СШ и выносимые на ЕГЭ понятия, в игру вступает злой, и при полном одобрении ярмарочной публики (непонятно ведь, значит смешно!), цитирует и выставляет на посмешище, ну скажем рассуждения насчет негауссовости социальных процессов и гауссовости физических.
Среди порядочных людей подобное называется провокацией.
ооо, великий Люмпус!
То, что разыгрывается на ветке, напоминает фарс с двумя следователями, добрым и злым. Только последовательность вступления в игру другая - не сначала злой, а затем добрый, а наоборот.
Добрый задает умные вопросы по существу дела, все наращивая степень сложности, и получая ответы абсолютно адекватные прогнозируемой образованности вопрошающего. Поскольку на определенном этапе вопросно/ответный уровень зашкаливает изучаемые в СШ и выносимые на ЕГЭ понятия, в игру вступает злой, и при полном одобрении ярмарочной публики (непонятно ведь, значит смешно!), цитирует и выставляет на посмешище, ну скажем рассуждения насчет негауссовости социальных процессов и гауссовости физических.
Среди порядочных людей подобное называется провокацией.
Этот мой пост вчера пропал, но повторюсь: за 7 первых недель моего личного похудения я не обнаружила расхождений между двумя методами более чем на 100 граммов. Эта разница совпадает с ценой деления измерительного прибора, а значит, учитываться в серьезном исследовании не может.
Кстати: я все время имею в виду свой личный измерительный прибор, и прекрасно осознаю, что он, показывая вес с точностью до 0.1 кг, врет гораздо сильнее (проверено взвешиванием до и после принятия внутрь стакана чая). Я злой по определению, но не провоцирую. Мне правда интересно, почему вы считаете ваш метод более точным. Вот вы утверждаете, что таким образом удается исключить из рассмотрения девиации в сторону привеса. Но ведь вы согласны относительно отрицательных девиаций, что они тоже бывают? Пример: ужин раньше обычного времени, легкое отравление, прием чего-нибудь мочегонного или слабительного и т.п. Они тоже оказываются "крайними" значениями, таким образом, результат вашего метода очень близок к среднеарифметическому.
Этот мой пост вчера пропал, но повторюсь: за 7 первых недель моего личного похудения я не обнаружила расхождений между двумя методами более чем на 100 граммов. Эта разница совпадает с ценой деления измерительного прибора, а значит, учитываться в серьезном исследовании не может.
Кстати: я все время имею в виду свой личный измерительный прибор, и прекрасно осознаю, что он, показывая вес с точностью до 0.1 кг, врет гораздо сильнее (проверено взвешиванием до и после принятия внутрь стакана чая).
Татьяна, рост 162, вес 50, ДР 27.07
тайный узбек
Мне правда интересно, почему вы считаете ваш метод более точным.
Вопрос давно решен математиками, по поводу непараметрических методов оценивания (среднее арифметическое - это параметрический метод) написаны толстые книги. Наберите в поисковике Холлендер - это автор наиболее популярной книги. Моим этот метод никак не может быть, но в диетологии он ранее не применялся. А зря, многое диетологи потеряли.
Отдельными примерами мы с вами ничего не докажем. Давно все доказано на солидных выборках и в теории, что при наличии выпадающих данных медиана лучше среднего арифметического.
Выпадающие вниз данные (понос, мочегонное, слабительное) отличаются от рассмотренных нами выпадающих вверх (селедка, запоры, обжорство) только направлением, принципиальной разницы нет. Теория четко говорит - если распределение нормальное, в качестве меры центральной тенденции среднее лучше. Если распределение неизвестно (т.е. может быть любым), лучше медиана.
Мне правда интересно, почему вы считаете ваш метод более точным.
Вопрос давно решен математиками, по поводу непараметрических методов оценивания (среднее арифметическое - это параметрический метод) написаны толстые книги. Наберите в поисковике Холлендер - это автор наиболее популярной книги. Моим этот метод никак не может быть, но в диетологии он ранее не применялся. А зря, многое диетологи потеряли.
Отдельными примерами мы с вами ничего не докажем. Давно все доказано на солидных выборках и в теории, что при наличии выпадающих данных медиана лучше среднего арифметического.
Выпадающие вниз данные (понос, мочегонное, слабительное) отличаются от рассмотренных нами выпадающих вверх (селедка, запоры, обжорство) только направлением, принципиальной разницы нет. Теория четко говорит - если распределение нормальное, в качестве меры центральной тенденции среднее лучше. Если распределение неизвестно (т.е. может быть любым), лучше медиана.
было бы не понятна тенденция?
было бы не понятна тенденция?
А как быть если ВСЕ данные только вниз? В данном случае Вам тоже было бы не понятна тенденция?
Приложите линейку к первой и последней точке. Промежуточные точки никак не будут лежать на этой-же линии. Значит, данные болтает. Чтобы худеть грамотно, нужна точная информация, а не приблизительная. Сидите на этой ветке, со временем узнаете, как ее получить.
Зачем вы здесь?
Чтоб Вы к 1 мая цели достигли. Если она реальная. Если не реальная - пересматривайте. Об этом попозже.
Он(она)может писать каким угодно умно-заумным языком, а в реальности быть шарпеем
Оборотнем на этой ветке я уже был. А теперь кто - собака?
А как быть если ВСЕ данные только вниз? В данном случае Вам тоже было бы не понятна тенденция?
Приложите линейку к первой и последней точке. Промежуточные точки никак не будут лежать на этой-же линии. Значит, данные болтает. Чтобы худеть грамотно, нужна точная информация, а не приблизительная. Сидите на этой ветке, со временем узнаете, как ее получить.
Зачем вы здесь?
Чтоб Вы к 1 мая цели достигли. Если она реальная. Если не реальная - пересматривайте. Об этом попозже.
Он(она)может писать каким угодно умно-заумным языком, а в реальности быть шарпеем
Оборотнем на этой ветке я уже был. А теперь кто - собака?
Подсчитывая среднее, мы можем хотя бы надеяться на то, что при 7 различных замерах мы получили отклонение в разные стороны. Таким образом погрешности взаимно компенсируются, и мы получаем почти достоверный средний результат. А эта медиана (4-е значение с конца или с начала) представляет собою результат одного замера, с точностью примерно 0.5 кг (даже на электронных весах)
Вот видите, какая у нас дискуссия конструктивная. А теперь по порядку. При 7 замерах и усреднении результат одного выпадающего измерения всего лишь разбросается по 7 измерениям, т.е. ошибка в 1 кг даст ошибку в 150 граммов (о пределе точности и цене деления не говорим, говорим об общих принципах). А относительно медианы, как Вы говорите, тоже измеренной с точностью до 0б5 кг, придется уточнить. Вы путаете медиану со значением в середине недели. Измеренное в середине недели значение действительно может наврать на 0,5 кг и даже явиться выпадающим, т.е. наврать на 1-1,5 кг. Но медиана не может явиться выпадающим значением по определению. Все выпадающие значения оказываются на краях ряда, а в центре - наиболее типичное значение. Прибавьте к нему 0,5 кг - и это измерение уйдет в сторону, а его место займет его прежний сосед, слева или справа, который в упорядоченном ряду не может существенно отличаться. Не могут соседние значения за неделю отличаться на 0,5 кг, поскольку это был бы недельный отвес 3,5 кг.
И опять мы скатились до рассуждения на пальцах, хотя вопрос решен в теории давно. Читал бы нас математик, то-то бы тащился. Но нас оправдывает то, что существует раздел математики, называемый Гуманитарная математика. Там все на пальцах объясняют.
Подсчитывая среднее, мы можем хотя бы надеяться на то, что при 7 различных замерах мы получили отклонение в разные стороны. Таким образом погрешности взаимно компенсируются, и мы получаем почти достоверный средний результат. А эта медиана (4-е значение с конца или с начала) представляет собою результат одного замера, с точностью примерно 0.5 кг (даже на электронных весах)
Вот видите, какая у нас дискуссия конструктивная. А теперь по порядку. При 7 замерах и усреднении результат одного выпадающего измерения всего лишь разбросается по 7 измерениям, т.е. ошибка в 1 кг даст ошибку в 150 граммов (о пределе точности и цене деления не говорим, говорим об общих принципах). А относительно медианы, как Вы говорите, тоже измеренной с точностью до 0б5 кг, придется уточнить. Вы путаете медиану со значением в середине недели. Измеренное в середине недели значение действительно может наврать на 0,5 кг и даже явиться выпадающим, т.е. наврать на 1-1,5 кг. Но медиана не может явиться выпадающим значением по определению. Все выпадающие значения оказываются на краях ряда, а в центре - наиболее типичное значение. Прибавьте к нему 0,5 кг - и это измерение уйдет в сторону, а его место займет его прежний сосед, слева или справа, который в упорядоченном ряду не может существенно отличаться. Не могут соседние значения за неделю отличаться на 0,5 кг, поскольку это был бы недельный отвес 3,5 кг.
И опять мы скатились до рассуждения на пальцах, хотя вопрос решен в теории давно. Читал бы нас математик, то-то бы тащился. Но нас оправдывает то, что существует раздел математики, называемый Гуманитарная математика. Там все на пальцах объясняют.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи