Форум худеющих
Правильное питание – основа основ
Все о питании
Что я делаю не так?
Проблемы и сложности, связанные с похудением
07.04.11 16:00:50
ломая стереотипы
Рост 162 см. и вес 50 кг. Соотношение роста и веса - вес в норме. Но существует навящивая идея похудеть до 43 - 45 кг., то есть нужно избавиться от 5-7 кг., но не получается.
Как похудеть? С системой «Худеем правильно» – это просто и эффективно
Хотите похудеть, но не знаете, с чего начать? Наша система покажет вам, как правильно худеть, а главное - как без усилий удерживать вес. К вашим услугам - диетические рецепты, комплексы упражнений, рекомендации психологов. Вы сможете определить свой идеальный вес, посчитать калории в рационе, получить консультации авторов курса по любым вопросам и вдохновиться историями успеха наших похудевших читательниц.
Главные достоинства системы - отсутствие запретов и простота. Вы легко похудеете без диет, не отказываясь от любимых блюд. Для получения полной информации о системе достаточно вступить в Клуб «Худеем правильно».
© 1998-2026
Сообщества:
Подписаться на статьи по RSS: 
Весограф
Калькулятор калорийности и БЖУ
Содержание холестерина
Гликемический индекс
Калькулятор ИМТ, обмена веществ и идеального веса
Таблица Егорова-Левитского
Калькулятор энергозатрат
Полная таблица баллов по системе "Худеем правильно"
Словарь терминов
FAQ
Узнай себя
11.04.2021 Комментариев: 1
Почему одни стройнеют раз и навсегда, а другие постоянно гоняют вес туда-сюда? Наш тест поможет узнать, каковы ваши перспективы похудеть и удержать вес
Комментарии
Конкретных предложений по избавлению от совершенно нормального веса тут быть не может. Здесь никто суровых диет не практикует. Если при абсолютно нормальном здоровом питании и адекватной нагрузке у вас нормальный вес - снизить его вы сможете только ценой тяжелых лишений. А поскольку не сумеете всю жизнь провести на суровой диете (ведь даже сейчас у вас не получается), то в результате только наберете.
Кстати, возможно, именно 2 года назад у вас что-то было не в порядке с гормонами, а сейчас нормализовалось. [quote=Юка]Знаете здесь ключевые слова - вашего внутреннего комфорта, если он на данный момент у меня отсутствует состояние это, то...[/quote] ...то это, скорее всего, связано не с весом. У вас что-то не в порядке в жизни, и вы "обвиняете" в этом свои 5 кг, которые, возможно, вовсе даже не лишние. Конкретных предложений по избавлению от совершенно нормального веса тут быть не может. Здесь никто суровых диет не практикует. Если при абсолютно нормальном здоровом питании и адекватной нагрузке у вас нормальный вес - снизить его вы сможете только ценой тяжелых лишений. А поскольку не сумеете всю жизнь провести на суровой диете (ведь даже сейчас у вас не получается), то в результате только наберете. Кстати, возможно, именно 2 года назад у вас что-то было не в порядке с гормонами, а сейчас нормализовалось.
Татьяна, рост 162, вес 50, ДР 27.07
тайный узбек
Если хотите худеть - дело ваше. Но, повторяю, здоровых способов дойти до нездорового веса не существует. [quote=Юка]вывод можно сделать только один: люди привыкшие в своей основной массе быть с перебором в весе, считают, что все такие и должны быть[/quote] Ну да, а еще они завидуют стройным - опять стереотипы :) Если хотите худеть - дело ваше. Но, повторяю, здоровых способов дойти до нездорового веса не существует.
Татьяна, рост 162, вес 50, ДР 27.07
тайный узбек
Конкретных предложений по избавлению от совершенно нормального веса тут быть не может. Здесь никто суровых диет не практикует. Если при абсолютно нормальном здоровом питании и адекватной нагрузке у вас нормальный вес - снизить его вы сможете только ценой тяжелых лишений. А поскольку не сумеете всю жизнь провести на суровой диете (ведь даже сейчас у вас не получается), то в результате только наберете.
Конечно не совсем корректно внимать советам человека из совсем другой весовой категории, но если бы я была на Вашем месте, я бы поступила, наверное следующим образом. Во-первых, что бы то ни говорили, но есть такие профессии, где женщины, зачастую вынуждены выходить за пределы своего нормального или идеального веса: например балерины, некоторые спортсмены, модели и т.д, поэтому если они своего добиваются, то я бы наверно тоже попробовала. Думаю, что сам факт "сброса" вредных килограмм - не так сложен. Придется, может и поиздеваться над собой, но главная сложность состоит, на мой взгляд в удержании этого веса. Итак, для начала, бы измерила % соотношение жировой и мышечной массы в теле (это можно сделать в фитнес-клубе или у врача), дальше действовала бы с учетом результатов.
Если жира в теле меньше 15-20%, то это опасно для здоровья. Если больше, то его можно извести. Подбирала бы краткосрочную экспресс-диету (это индивидуально, что Вам будет проще и переносимей), а дальше перешла бы все равно на дробное питание по системе ХП, не забывая об ограничениях в мучном и сладком.
Если, можно, приведу ссылку про правила питания балерин, которые практически соответствуют ХП http://www.gen.su/node/7952! Ну и конечно физ.нагрузка по душе, много...Только постаралась бы все это: и питание и фитнес не делать смыслом жизни. Даже ее маленькой части. Если, конечно, Вы не боретесь за место примы в Большом театре или на подиуме известного дизайнера. В любом случае, удачи!
Насчет возраста я так предположила, потому что подростки чаще любят себя "на вес" и стремятся к каким-то циферкам на весах. А зачем? Ведь эта цифра не написана у вас на лбу. Окружающие воспринимают картинку в целом, с учетом, между прочим, вашего внутреннего комфорта.
Во-первых, непонятно, почему "увы", если уж ты сторонник. Вроде радоваться должен. Во-вторых, извини, но вблизи критических точек все работает немножко по-другому: вблизи нижней грани у нас мышц почти нет и обмен "убит", там придется калории считать иначе, ну и при весе под двести тоже - там бОльшую часть массы составляет жир, который потребляет калорий в десять раз меньше мышц, и, следовательно, тоже придется делать серьезную поправку.
А МФ на все это плевать - система охвачена ООС.
Ну и насчет УВЫ. Если внятная диетическая система действительно может отказать при подходе к нормальному весу (так себя может вести миримановка, например, но внятная здесь не система, а человек должен быть внятным. Дуракам же закон не писан: они и на миримановке могут разжиреть - правила позволяют, и на ней-же сгинуть - правила не запрещают). А Минус фунт тупо вследствие действия ООС будет понижать вес, минует нормальный вес, уйдет ниже (проверено на 20 кг), и в итоге выведет на полный голод, а там при дальнейшем следовании и помереть недолго. И обрати внимание: УОО при близком к голодной смерти состоянии = 400 ккал. Т.е. потеря веса будет - фунт в неделю. Но здесь уже без ООС - МФ вышел из зоны линейности, поскольку регулирование отсутствует. Чтобы заставить МФ и здесь работать в зоне линейности, нужны отрицательные калорийности рациона - т.е. грубо говоря, придется регулировать похудение физической нагрузкой на фоне голода.
Но это теория, надеюсь, никогда не проверяемая практикой. [quote=Чаинка] Во-первых, непонятно, почему "увы", если уж ты сторонник. Вроде радоваться должен. Во-вторых, извини, но вблизи критических точек все работает немножко по-другому: вблизи нижней грани у нас мышц почти нет и обмен "убит", там придется калории считать иначе, ну и при весе под двести тоже - там бОльшую часть массы составляет жир, который потребляет калорий в десять раз меньше мышц, и, следовательно, тоже придется делать серьезную поправку.[/quote] Если ты не технарь, то советую обсудить изложенное ниже с инженером-по возможности радиоэлектроником или автоматчиком. Отрицательная обратная связь ЛИНЕАРИЗИРУЕТ характеристики охваченных ООС систем. И ты как раз приводишь примеры систем, которые возможно линейно ведут себя в центральной части характеристик, но становятся существенно НЕЛИНЕЙНЫМИ на краях (твои примеры - мышцы на одном краю, жир на другом, смешанное посередке). Для середки и справедливо линейное соотношение, приводимое во всех учебниках (и списанное с американской метрической системы в фунтах): 7 ккал дефицита = 1 грамм убыли массы. А МФ на все это плевать - система охвачена ООС. Ну и насчет УВЫ. Если внятная диетическая система действительно может отказать при подходе к нормальному весу (так себя может вести миримановка, например, но внятная здесь не система, а человек должен быть внятным. Дуракам же закон не писан: они и на миримановке могут разжиреть - правила позволяют, и на ней-же сгинуть - правила не запрещают). А Минус фунт тупо вследствие действия ООС будет понижать вес, минует нормальный вес, уйдет ниже (проверено на 20 кг), и в итоге выведет на полный голод, а там при дальнейшем следовании и помереть недолго. И обрати внимание: УОО при близком к голодной смерти состоянии = 400 ккал. Т.е. потеря веса будет - фунт в неделю. Но здесь уже без ООС - МФ вышел из зоны линейности, поскольку регулирование отсутствует. Чтобы заставить МФ и здесь работать в зоне линейности, нужны отрицательные калорийности рациона - т.е. грубо говоря, придется регулировать похудение физической нагрузкой на фоне голода. Но это теория, надеюсь, никогда не проверяемая практикой.
Я чо сказать-то хочу. Система у тебя, конечно, годная и построена в целом на нормальных принципах. Но я не вижу, как она сама по себе учит человека правильному питанию. ХП же, напротив, считать не учит, однако дает представление не только о количественной составляющей рациона, но и о структуре - и именно это позволяет, в принципе, обходиться без подсчета калорий. Просто знание, что именно нужно есть и в каких пропорциях примерно. А вот считать калорийность, если, к примеру, на день рождения пришел или там в столовой обедаешь, трудновато.
Т.е. опять же, кому что. Жизнь вообще искусство, а не наука. И предлагаю на этом пропаганду и контрпропаганду прекратить, а то я еще, чего доброго, заподозрю, что ты тут этот минус-фунт пиаришь в корыстных целях.
МФ не я изобретал, не мне его пиарить.
Непонятно, зачем МФ должен учить правильному питанию. Про то написаны тысячи книг. А то напишу на форуме, что БЖУ согласно МФ должен быть 20-20-60, а ты опровергнешь МФ на том основании, что 19-21-60 лучше. МФ - система регулирования калорийности для комфортного управления весом - в любом направлении, что вверх, что вниз, что вбок. А питайся уж сам в соответствии со своими нравственными, религиозными и пр. устремлениями. Не впадая в крайности типа безуглеводки или низкобелковых диет, где речь идет уже не о регулировании, а о выживании.
Я не понимаю, как правильная структура питания сама по себе без учета количества может помочь нормализовать вес. В качестве примера: идеально сбалансированное меню, размером в 90%, 100% и 110% от оптимального. И что, все меню равноправны и ведут к желаемой цели?
Про гормоны и прочую фигню я писал, что ООС линеаризует характеристики систем. Вот гормоны - это и есть нелинейность. Что и ставит в затруднительное положение человека, худеющего на фиксированной калорийности, на том-же пресловутом дионовском коридоре. Все шло нормально, изменился эмоциональный фон, ищменились гормоны, и вес рванул. В какую сторону - неважно. В любом случае это игра в одни ворота - выход на плато. Или сразу, или после короткой радости по поводу чрезмерных отвесов.
Ну и насчет возможных репрессий по поводу пиара МФ. МФ настолько уже известная вещь, что считать разговор о нем злостным пиаром (без ссылок, заметь) несерьезно. Это что считать упоминание миримановки или аткинса попыткой привлечь к ним внимание. Уж в дополнительном внимании эти диеты точно не нуждаются. Написано и сказано предостаточно, нам здесь неча добавить. [quote=Чаинка]Вот именно на фоне голода это затруднительно. Т.е. барышня, возможно, возьмет на вооружение эту теорию и пойдет линеаризовать все подряд в критических зонах, но на упражнения у нее просто сил не хватит. В районе верхнего предела то же самое - там, чтобы толстеть на фунт в неделю, можно довести себя до полной неподвижности, но не более того. Ну жрать больше, ага. Но тоже эффект уже не будет линейным. Организм довольно-таки сложно устроен, и обмен регулируется не только потреблением и расходом, но еще и гормонами, ферментами и прочей неинтересной фигней. Я чо сказать-то хочу. Система у тебя, конечно, годная и построена в целом на нормальных принципах. Но я не вижу, как она сама по себе учит человека правильному питанию. ХП же, напротив, считать не учит, однако дает представление не только о количественной составляющей рациона, но и о структуре - и именно это позволяет, в принципе, обходиться без подсчета калорий. Просто знание, что именно нужно есть и в каких пропорциях примерно. А вот считать калорийность, если, к примеру, на день рождения пришел или там в столовой обедаешь, трудновато. Т.е. опять же, кому что. Жизнь вообще искусство, а не наука. И предлагаю на этом пропаганду и контрпропаганду прекратить, а то я еще, чего доброго, заподозрю, что ты тут этот минус-фунт пиаришь в корыстных целях.[/quote] Чего-то ты всерьез озаботилась работой МФ для барышень весом 30 кг и 200 кг. Можешь доработать для этих маргиналов, мне хватает диапазона 45-145 кг. А с 30 или 200 кг сначала к психиатру надо, а только потом на МФ. МФ не я изобретал, не мне его пиарить. Непонятно, зачем МФ должен учить правильному питанию. Про то написаны тысячи книг. А то напишу на форуме, что БЖУ согласно МФ должен быть 20-20-60, а ты опровергнешь МФ на том основании, что 19-21-60 лучше. МФ - система регулирования калорийности для комфортного управления весом - в любом направлении, что вверх, что вниз, что вбок. А питайся уж сам в соответствии со своими нравственными, религиозными и пр. устремлениями. Не впадая в крайности типа безуглеводки или низкобелковых диет, где речь идет уже не о регулировании, а о выживании. Я не понимаю, как правильная структура питания сама по себе без учета количества может помочь нормализовать вес. В качестве примера: идеально сбалансированное меню, размером в 90%, 100% и 110% от оптимального. И что, все меню равноправны и ведут к желаемой цели? Про гормоны и прочую фигню я писал, что ООС линеаризует характеристики систем. Вот гормоны - это и есть нелинейность. Что и ставит в затруднительное положение человека, худеющего на фиксированной калорийности, на том-же пресловутом дионовском коридоре. Все шло нормально, изменился эмоциональный фон, ищменились гормоны, и вес рванул. В какую сторону - неважно. В любом случае это игра в одни ворота - выход на плато. Или сразу, или после короткой радости по поводу чрезмерных отвесов. Ну и насчет возможных репрессий по поводу пиара МФ. МФ настолько уже известная вещь, что считать разговор о нем злостным пиаром (без ссылок, заметь) несерьезно. Это что считать упоминание миримановки или аткинса попыткой привлечь к ним внимание. Уж в дополнительном внимании эти диеты точно не нуждаются. Написано и сказано предостаточно, нам здесь неча добавить.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи